Wolfgang Tomášek
Paten für Paten
Ein Beitrag zur Gleichberechtigung der Kinder?
	Bürger-Text
	6
	Stand 5.8.2001 (1992)
	Zur Startseite

Gleichheitsprinzip steht zwar im Grundgesetz, ...	"Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" - so lautet Artikel 3(1) des Grundgesetzes. Wenn Kinder Menschen sind, müßte das auch für Kinder gelten.
... wird aber für Kinder nicht ernstgenommen.	Die gegenwärtige Rechtspraxis bestimmt jedoch Altersgrenzen zu Grenzen zwischen verschiedenen Rechten. Sie verweigert Kindern Rechte, die sie haben müßten, wenn Grundgesetz und Logik gleichzeitig Geltung hätten. Eines der verweigerten Rechte ist das Recht, solche Rechte selbst vor Gericht einzufordern. Durch das zirkuläre Konstrukt der "stellvertretenden Ausübung von Menschenrechten" durch Eltern und Erzieher werden Kinder in einer rechtlichen Falle gehalten, aus der heraus sie kaum als Rechtssubjekte auftreten können, insbesondere nicht gegen ihre Menschenrechts-Stellvertreter.
Kinder können sich nicht auf das Recht verlassen.	Kinder können sich deshalb nicht unbedingt auf das Recht verlassen; sie müssen sich auf ihre Macht stützen - die Macht, die sie über die Herzen von Erwachsenen ausüben. Wie könnten sie diese Macht so einsetzen, daß sie sich damit mehr Rechte in dieser Gesellschaft erarbeiten?
Kinder verbünden sich mit Mitgeschöpfen	Kinder könnten zunächst ihre Kräfte vereinigen, um gemeinsam mehr zu erreichen. Sie könnten sich darüber hinaus mit anderen Menschen verbünden, denen ähnlich wenig Rechte zugestanden werden wie ihnen selbst. Sie könnten sich schließlich verbünden mit anderen Wesen, die, ähnlich wie sie selbst, in unserem Rechtsstaat nicht oder kaum als Rechtssubjekte anerkannt werden ... den Tieren und Pflanzen, darüber hinaus anderen Schöpfungen der Natur wie etwa Quellen, Bächen oder Teichen.
... und übernehmen für sie Verantwortung als Paten.	Wie könnte das geschehen? Kinder könnten Verantwortung übernehmen für einzelne Tiere, Pflanzen, aber auch für die Wohnungen und Lebensräume von Tieren und Pflanzen, schließlich auch für andere Gebilde der Natur, die in einem allgemeinen Sinn ebenfalls belebt sind. Sie könnten zunächst sich, dann auch anderen versprechen, alles ihnen mögliche zu tun, um den Nutzen des betreuten Wesens zu mehren und Schaden von ihm zu wenden. Diese Verantwortung könnte in eine Form gefaßt werden, die dem Ganzen eine Gestalt gibt - merkbar und mitteilbar und mehr Anerkennung und Schutz bietend. Eine der möglichen Formen ist die Patenschaft. Kinder könnten Patenschaften für Einzelwesen übernehmen, aber auch für Biotope oder Gebilde einer anderen Organisationsebene.
Solche Patenschaft müßte im Ansehen an Wert gewinnen, je mehr die Umwelt leidet.	Der "soziale Marktwert" solcher Patenschaften müßte zunehmen, je mehr Tier- und Pflanzenarten aussterben, je mehr Tiere für fragwürdige Zwecke "verbraucht", je mehr Rückwirkungen aus der Umwelt spürbar werden. Patenschaft hat Tradition. Patenschaft im ursprünglichen Sinn verpflichtet Erwachsene, bei einem möglichen Ausfall der Eltern für ein Kind zu sorgen. Eine solche Patenschaft ist oft der Anlaß für eine lebenslange Freundschaft zwischen den Generationen; die Fürsorge der Eltern wird ergänzt durch die Fürsorge der Paten. Oft kümmern sich die Patenkinder später ihrerseits um ihre inzwischen alt gewordenen Paten. Durch den Anstieg der Lebenserwartung und den Ausbau des Versicherungswesens hat allerdings diese ursprüngliche Form der Patenschaft an Gewicht verloren; der Nachfrageschwerpunkt nach Betreuung und "Patenschaft" in einem allgemeinen Sinn hat sich auf das höhere Alter verlagert.
Patenschaft bewährt sich ...	Auch heute gibt es lebendige und fruchtbare Formen der Patenschaft, etwa die Patenschaften der Gruppen von "Amnesty International" für politische Gefangene. Im Umweltbereich gibt es etwa die Patenschaften von Schulklassen für Alleebäume oder für Abschnitte eines Baches - Baum- oder Bachpatenschaften. Patenschaft wirkt als Katalysator für vieles; sie ist ein gewaltloser Beitrag dazu, Mißstände zu mildern und notwendige Schritte zu beschleunigen.
... auch bei der Durchsetzung der an sich vorhandenen Gleichberechtigung der Kinder.	Patenschaft bedeutet freiwillig übernommene Verantwortung, freiwillig übernommene Pflicht. Patenschaft begründet unmittelbar keine Rechte; das Eigentum bleibt unangetastet. Durch nichts als Bitten könnten Kinder überhaupt die Erlaubnis erhalten, etwa mit einem Schlacht-, Pelz- oder Versuchstier in Kontakt zu kommen und es bis zu seinem Tod zu begleiten. Deshalb dürften Kinder- und Jugend-Patenschaften für Mitgeschöpfe auf keine allzu großen Widerstände in der Gesellschaft stoßen. Auf lange Sicht dürften sie jedoch die Wahrscheinlichkeit dafür steigern, daß die Gleichberechtigung der Kinder und Jugendlichen ernstgenommen wird - weil sie sich durch die Übernahme von Verantwortung für Mitgeschöpfe in bestimmten Bereichen immer unentbehrlicher machen und deshalb sozusagen mit Streik drohen können. Ein Modell für eine solche Entwicklung sind die Zivildienstleistenden.
	Aber: können denn Kinder von sich aus Patenschaften für Mitgeschöpfe übernehmen?
Kinder-Patenschaften sind nichts Neues.	Sie tun es schon jetzt in vielfältiger Weise, auch ohne die Bezeichnung "Patenschaft". Kinder kümmern sich um die Biene, die ins Wasser gefallen ist, den Frosch, der sich in den Keller verirrt hat, die zugelaufene Katze. Jugendliche betreuen Lurchbiotope in der Kiesgrube, bewachen Horste von Greifvögeln gegen Fotojäger. Am deutlichsten belegt wohl der Erfolg der "Aktion Ameise", welch großes Interesse bei Kindern und Jugendlichen vorhanden ist, sich für Mitgeschöpfe und ihre Lebensmöglichkeiten einzusetzen. Ist vielleicht das auf diesem Gebiet Mögliche längst erreicht? Nehmen Kinder ohnehin jede Möglichkeit wahr, für Mitgeschöpfe zu wirken? Selbst dann ist es denkbar, daß sich solche ausgesprochenen und unausgesprochenen Patenschaften unter einer klar mitteilbaren Konvention vereinigen und dadurch mehr Resonanz in der Gesellschaft erreichen, auch bei den Kindern und Jugendlichen selbst. Vielleicht könnte der Begriff der Patenschaft als Katalysator für Selbstorganistion wirken, als Kristallkeim für Strukturbildung. Aber: Könnten nicht Kinder materiell überfordert werden durch Patenschaften für Mitgeschöpfe? Wirksame Hilfe könnte ein Vielfaches dessen erfordern, was Kinder aufbringen können.
"Paten für Paten" könnten materielle Überforderung in Grenzen halten	- Um dieses Problem zu entschärfen, ist die Konstruktion von "Paten für Paten" denkbar. Das heißt, entsprechend motivierte Erwachsene könnten, so weit möglich, mittragen an den Lasten, die eine Patenschaft bedeutet. Paten für Paten - das bedeutet: Ältere Jugendliche und Erwachsene könnten selbst wiederum Patenschaften übernehmen für die Umwelt- und Mitwelt-Patenschaften jüngerer Kinder. Die steigende Zahl von Erwachsenen, die sich - selbst oft ohne eigene Kinder - solidarisch fühlen mit Kindern und Mitgeschöpfen, stellen das natürliche Potential solcher "Paten für Paten" dar.
"Magisches Dreieck" zwischen Alt, Jung und Mitgeschöpfen	Damit wäre eine Dreiecksbeziehung zwischen Alt, Jung und Mitgeschöpfen gebildet. In diesem Dreieck wären auch die entsprechenden Ressourcen verknüpft: - die gefährdeten Ressourcen von Umwelt und Mitgeschöpfen, - die Ressourcen der Jugend mit ihrer motivierenden Frische, ihrem Zukunftsbezug, - die Ressourcen Erwachsener mit Erfahrung und materiellen Mitteln. Daß eine Verknüpfung dieser drei Ressourcenbereiche auf Dauer nicht schöpferisch wirkt, ist unwahrscheinlich.
Organisation wird von erwachsenen Paten bestritten.	Die Vermittlung solcher Patenschaften zwischen Erwachsenen, Kindern und Mitgeschöpfen wäre Aufgabe einer Organisation, die ihre eigenen Kosten aus den Beiträgen der erwachsenen Paten bestreiten müßte. Am günstigsten wäre es wohl, wenn diese Organisation von einer Vielzahl von Kinderrechts-, Tier- und Naturschutzvereinigungen gemeinsam getragen werden könnte. Damit könnten diese Vereinigungen als lokale Anlaufstellen und Vermittler wirken. Das - relativ - einheitliche Gesicht müßte in einer Konvention festgelegt werden, die zwischen diesen Vereinigungen vereinbart wird - vielleicht unter einem Namen wie Franziskus von Assisi oder Albert Schweitzer. Damit so etwas aber möglich wird, müßte eine solche Konvention hinreichend schlackenlos gefaßt werden.
	Aber:
	Ist mit einer solchen Verbindung zwischen Alt, Jung und Mitgeschöpfen nicht dem Mißbrauch von Machtverhältnissen Tür und Tor geöffnet? Entstehen damit nicht wieder neue Abhängigkeiten, neue sublime Unterdrückung und Entrechtung?
Vielfältiger Markt für Patenschaften wirkt gegen Machtmißbrauch.	Dieser Gefahr müßte begegnet werden vor allem durch die Vielfalt der Angebote, durch die Freiheit der Wahl, durch einen Markt für Patenschaften. Kinder und Jugendliche würden sich selbst ihre Bezugspersonen zur Unterstützung ihrer Patenschaften für Mitgeschöpfe auswählen; die tragenden Organisationen würden nur als Vermittler tätig. Im Konfliktfall könnten zunächst private Schiedsgerichte bei diesen Organisationen schlichten. Aber: Würden denn Eltern oder professionelle Erzieher überhaupt zulassen, daß ihre Kinder Kontakt mit anderen Erwachsenen bekommen, die mit ihren Vorstellungen und Gewohnheiten potentiell störend in die Erziehung der Kinder und Jugendlichen eingreifen könnten?
Paten für Paten brauchen nicht unbedingt Konkurrenten für Eltern und Erzieher sein.	Dies hängt davon ab, wie Eltern, Lehrer und Erzieher die Grenzen ihrer Zuständigkeit abstecken. Sicherlich gibt es Eltern, die jedem Kontakt ihrer Kinder mit anderen Erwachsenen mit Mißtrauen begegnen und ihn als Bedrohung ihrer eigenen Zuständigkeiten empfinden. Es wäre dann Aufgabe der Kinder, dieses Mißtrauen entweder einfach zu tragen oder zu zerstreuen. Sie selbst könnten den Kontakt zwischen ihren Eltern und den Erwachsenen herstellen, die sie sich als Paten für ihre Patenschaft gewählt haben - falls nicht diese Paten für Paten ohnehin schon aus dem Verwandten- und Freundeskreis der Eltern stammen. Durch einen solchen Kontakt könnten sich sogar Freundschaften unter den Erwachsenen anbahnen, könnten die Eltern selbst Kontakte gewinnen, die sie sonst, eingespannt in ihr Korsett aus Pflichten und Konventionen, nicht gewinnen können. Umgekehrt gibt es sicher auch Eltern, die sich freuen, wenn ihre Kinder zu anderen, auch andersartigen Erwachsenen Kontakt finden, so daß ihr eigenes kulturelles Erbe durch das kulturelle Erbe dieser anderen Erwachsenen ergänzt wird. Gerade Eltern, die durch blanken Zeitmangel daran gehindert werden, für ihre Kinder so viel zu bedeuten, wie sie es sich selbst wünschten - solche Eltern könnten sich durch eine Ergänzung in ihrer Verantwortung unterstützt und entlastet fühlen. Das heißt, die Beziehung der Kinder zu Erwachsenen, die nicht unbedingt mit ihnen verwandt sind oder beruflich als Lehrer, Erzieher oder Seelsorger für sie zuständig sind, muß nicht unbedingt zum Problem werden.
	Aber:
	Wären Kinder nicht emotional überfordert durch die Aufhebung von Verdrängungen, wie sie eine Patenschaft etwa für ein Schlachttier bedeutet? Könnte das nicht unheilbare Wunden in der kindlichen Seele schlagen? Sollte man den Kindern nicht die Berührung mit Fressen und Gefressenwerden, mit Tod und Vergänglichkeit so lange als irgend möglich ersparen?
Emotionale Überforderung? - Dagegen haben Kinder ein "geistiges Immunsystem".	Dazu kann man vermuten, daß die Menschen längst ausgestorben wären, wenn Kinder nicht Mechanismen der Bewältigung von Realität besäßen, die ihnen erlauben, schließlich zu einer eigenen, stabilen Haltung gegenüber dem Erlebten zu finden. Auch bei einer teilweisen Verdrängung der Realität wirken die Belastungen im Unterbewußten. Kinder wissen, daß das Fleisch, das sie essen, von Tieren stammt, die zuvor getötet worden sind, auch wenn sie nicht immer darandenken.
Lasten müssen von Kindern und Erwachsenen gemeinsam getragen werden.	Allerdings müßten die Lasten auch hier durch Kinder und Erwachsene gleichzeitig getragen werden. Daß Kinder nicht alleingelassen werden, sondern auf Erwachsene zählen können, mit denen sie Probleme besprechen und Leid teilen können, die sich genau wie sie betroffen zeigen, die ihnen gleichberechtigte Partner sind, ohne rechtlich Macht über sie ausüben zu können - dies dürfte die Kinder- und Jugendpatenschaften für Mitgeschöpfe erst zu ihrer eigentlichen Entfaltung bringen. Aber: Würden denn solche Patenschaften für Mitgeschöpfe nicht durch eine emotionsgeladene Beeinflussung der öffentlichen Meinung ganze Branchen in ihren wirtschaftlichen Chancen beeinträchtigen, etwa die Schlachtvieh-, Fleisch- und Eierbranchen, die Pelz- und Lederbranchen, schließlich die Landwirtschaft und das Bauwesen?
Wirtschaftliche Auswirkungen auf einzelne Branchen sind nicht auszuschließen.	Dies kann nicht allgemein verneint werden - wo sich irgendetwas ändert, da wird unvermeidlich auch jemand beeinträchtigt, der in der gegenwärtigen Lage seine Interessen besser verfolgen kann als unter veränderten Verhältnissen. Es kann nicht einmal ausgeschlossen werden, daß manche Veränderung sogar ein "Faß zum Überlaufen" bringen kann. Daran hätte aber der letzte Tropfen nicht allein schuld. Trotzdem: Daß letztlich auch die Kinder der Beschäftigten in den berührten Branchen mit Verlusten an Lebenschancen für solche Veränderungen mit bezahlen, kann nicht wegretuschiert werden. In diesem Sinn ist jegliche Veränderung ambivalent, also zweischneidig.
	Aber:
	Können "Patenschaften für Mitgeschöpfe" nicht dem spontanen Entschluß des einzelnen Kindes, oder dem schöpferischen Zufall der Kontakte überlassen bleiben?
Durch Organisation geht spontane Frische nicht unbedingt verloren.	Sicherlich würden sich auch ohne eine formale Konvention, ohne zugehörige Organisation, im Lauf der Zeit spontane Strukturen bilden, die dem entsprechen, was hier "Patenschaft" genannt wird. Schließlich haben sich ja schon oft in der Geschichte aus ursprünglich spontanen Impulsen im Lauf der Zeit große Organisationen entwickelt. Umgekehrt hat sich schon manche Organisation, die aus eher theoretischer Konzeption gegründet wurde, mit spontanem Leben gefüllt, weil sie den entsprechenden Impulsen Entfaltungsmöglichkeiten geboten hat. Verwandtes ist schon vielerorts lebendig - die "Aktion Ameise" etwa mit ihren griffigen Anleitungsbüchlein, oder die "Greenteams" von Greenpeace, wo sich mindestens 7 Kinder oder Jugendliche zusammenschließen, um sich ein Umweltproblem in ihrer Nachbarschaft vorzunehmen. Sie suchen sich hierzu Partner in der Erwachsenenwelt; das Ganze wird von Greenpeace koordiniert.
Eine verbindende Konvention hätte manche Vorteile.	Eine verbindende Konvention für die bestehenden Ansätze scheint jedoch noch zu fehlen. Das heißt aber auch: Die gemeinsamen Interessen der irgendwo wirkenden Paten für Umwelt und Mitgeschöpfe können sich noch nicht gemeinsam artikulieren; die Vorzüge eines gemeinsamen Sprachrohrs können nicht genutzt werden. Wenn es immer mehr Kinder- und Jugendpatenschaften für Umwelt und Mitgeschöpfe gibt, dürfte sich eine weitergehende Strukturierung lohnen. Mit einer Organisation im Hintergrund hätte es der einzelne leichter. Und wenn eine Vielzahl von Organisationen eine Konvention über Kinder- und Jugend-Patenschaften trägt, dann könnte im Lauf der Zeit auch eine gemeinsame Infrastruktur nützlich werden, mit Bibliothek, Archiv, Zeitschrift, Ausstellungen, Tagungen und anderem mehr.